одного субъекта может фактически парализовать деятельность всего ПИФа. Так, если специализированный депозитарий будет объявлен банкротом или его лишат лицензии на право осуществления депозитарной деятельностью, управляющей компании необходимо будет искать нового специализированного депозитария.

Кроме того, что ПИФ обладает уязвимой структурой управления, большое количество субъектов, участвующих в управлении ПИФом, увеличивает расходы пайщиков. Расходы на управление ПИФом складываются из вознаграждения управляющей компании, специализированному депозитарию, агенту по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, лицу, осуществляющие ведение реестра владельцев инвестиционных паев, аудитору и расходов на содержание имущества ПИФа, на совершение сделок с этим имуществом и на выдачу и погашение инвестиционных паев. Размер вознаграждения субъектов управления ПИФом не может превышать 10 процентов среднегодовой стоимости чистых активов паевого инвестиционного фонда. Предельный размер расходов на содержание имущества ПИФа и на совершение сделок с этим имуществом не ограничен1. Расходы, связанные с выдачей и погашением инвестиционных паев определяются, исходя из установленных надбавок при выдаче инвестиционных паев и скидок при их погашении. Максимальный размер надбавки не может составлять более 1,5 процента расчетной стоимости инвестиционного пая, а скидки - более 3 процентов расчетной стоимости инвестиционного пая (п. 3 ст. 26 ФЗ «Об инвестиционных фондах»). Расходы на управление ПИФом, которые складываются из 10 процентного вознаграждения субъектам управления, 1, 5 процентных надбавок и 3 процентных скидок, максимально достигая в совокупности 14, 5 процентов, играют существенную роль в уровне доходности фонда. При приобретении инвестиционного пая учредителю управления может показаться, что расходы на управление ПИФа небольшие, и их не следует учитывать при выборе того или иного ПИФа, по нескольким причинам. Во-первых, правила доверительного управления ПИФом отдельно группируют расходы, которые несет пайщик при приобретении и погашении инвестиционного пая. Во-вторых, совокупные расходы на управление разбиты на вознаграждения управляющей компании, специального депозитария, аудиторов, оценщика, расходы, связанные с доверительным управлением имуществом ПИФа2. Таким образом, общая совокупность расходов складывается из отдельных процентных ставок, размер которых колеблется от 0, 5 % до 3, 5 % в зависимости от ПИФа, которым не придается серьезного значения.

1См.: ст. 41 ФЗ «Об инвестиционных фондах» от 29 ноября 2001 года N 156-ФЗ // Российская газета, 04.12.2001, № 237

2См.: Правила доверительного управления Интервальным паевым инвестиционным фондом акций «ПОДДЕРЖКА» под управлением ЗАО «ПАЛЛАДА ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» С. 6,7,8.

Но в длительном временном периоде совокупный размер расходов может оказаться существенным в определении доходности ПИФа. В итоге свыше половины рыночных доходов оказывается съеденными издержками отрасли1.

Но, несмотря на громоздкость структуры управления и большие расходы на управление, ПИФ, благодаря тому, что не является юридическим лицом, имеет особый льготный режим налогообложения: он не является плательщиком налога на прибыль, который обязаны платить юридические лица. Согласно ст. 284 НК РФ ставка налога на прибыль организаций составляет 24 процента. Чтобы освободить инвестиционные фонды от обременительного налога на прибыль, законодатель отказался от использования системы корпоративных отношений в пользу доверительного управления ПИФом, заключающегося в следующем: пайщики передают свое имущество управляющей компании и сохраняют на него право собственности, а управляющая компания обязуется осуществлять эффективное управление имуществом

ПИФа.

При исследовании статуса имущества ПИФа изучение структуры доверительного управления ПИФа является первостепенной задачей. Рассматривая структуру доверительного управления имуществом ПИФа, на наш взгляд, следует выделить три группы отношений, характеризующих режим его имущества. Это отношения собственности, отношения доверительного управления, обязательственные отношения, закрепленные ценной бумагой - инвестиционным паем. Для изучения структуры управления ПИФом необходимо дать краткую характеристику по каждой группе отношений.

Первую группу отношений, опосредующих работу ПИФа, составляют отношения собственности. В соответствии с п.2 ст. 11 ФЗ «Об инвестиционных фондах» имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Право долевой собственности пайщиков существенно изменено по сравнению с общими положениями о праве долевой собственности, закрепленными Гражданским кодексом РФ. Во-первых, пайщик, присоединяясь к договору доверительного управления ПИФом, тем самым отказывается от осуществления преимущественного права приобретения доли в собственности на имущество, составляющего ПИФ. Во-вторых, не допускается раздел имущества, составляющего ПИФ, и выдел из него доли в натуре. В-третьих, законодатель в противоречие самому себе, предусмотрел что учредителем (пайщиком) ПИФа может

См.: Богл Джон Взаимные фонды с точки зрения здравого смысла (Новые императивы для разумного

инвестора). М. 2002, С. 387

быть одно лицо. Указанные «особенности, как справедливо отметил Липавский В., полностью лишают право общей долевой собственности вещного характера.»1. Поэтому вполне закономерным является вопрос, с какой целью законодатель использовал право долевой собственности для определения экономического статуса имущества ПИФа.

В общей теории гражданского права главным признаком права общей долевой собственности является неделимый характер принадлежащего на праве собственности дольщикам имущества. Неделимый характер принадлежащего на праве собственности дольщикам имущества определяет следующие свойства общей долевой собственности. Во-первых, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению дольщиков. Во-вторых, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию имущества. В-третьих, при продаже доли третьему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, по которой она продается. В-четвертых, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Иначе говоря, если бы не было неделимого характера имущества долевой собственности, другие свойства отпали бы сами собой.

Следуя нормам ФЗ «Об инвестиционных фондах», ни одним из вышеперечисленных свойств, присущих долевой собственности, не обладает имущество ПИФа. Такой невнятный характер присваемого законодателем режима долевой собственности имуществу ПИФа связан с тем, что в доверительное управление ПИФами учредители доверительного управления могут передавать только денежные средства. Свойства денежных средств, как объекта экономических отношений, не позволяют денежным средствам каждого пайщика быть индивидуализированными.

К тому же введение на имущество ПИФа полноценного режима общей долевой собственности, как предусматривает Гражданский кодекс РФ, привело бы к существенному ограничению оборота инвестиционных паев. Преимущественное право на покупку паев ограничивало бы оборот долей в имуществе ПИФа на вторичном рынке, делая немобильным механизм работы ПИФа. Возможность пайщиков выделить свою долю из общего имущества ПИФа привела бы к раздроблению инвестиционного портфеля управляющей компании, в управлении которой находится имущество ПИФа. Поэтому лишение пайщиков имущества ПИФа указанных прав законодателем является закономерно экономически обоснованным фактом.

1 См.: Липавский В. «Правовые проблемы статуса паевых инвестиционных фондов» // Хозяйство и

Право, 2004, № 5, С. 32.