себе, помимо неблагоприятных внешних условий, наводило на формирование установок на миграцию у тех, кто ещё не переехал. Размах проявления этой особенности специфически характеризует детерминацию именно вынужденной миграции.

Это можно проиллюстрировать на примере Казахстана. Итоги переписи 1999 г. в Казахстане показали довольно быстрое изменение этнического состава населения, и решающую роль в этих изменениях играли миграционные процессы. Действительно, статистика показывает, что если в 1994 г. русские составляли 35% населения Казахстана, то в 1999 г. - уже только 30%. Представители других некоренных этносов в 1994 г. насчитывались в количестве 19% , а в 1999 г. их доля снизилась до 16,6%. (2) А, если учесть, что большинство русскоязычных проживало в северной части Казахстана, то относительные масштабы миграции в Россию и другие страны увеличатся ещё больше.

Подобные процессы происходили и в других странах ближнего зарубежья. С 1989 г. по 1995 г. удельный вес русских в составе населения Киргизии снизился с 21,5% до 16,2%. (3) Таким образом, сами масштабы миграции, уменьшение количества русскоязычных детерминировали формирование установок на переезд у тех, кто ещё не решился на это.

В рамках этой статьи остановимся подробнее на анализе внешних факторов детерминации поведения вынужденных мигрантов. Многонациональный, многоконфессиональный и поликультурный Советский Союз, проводя политику сближения наций и формирования единой общности «советский народ», фактически способствовал иногда добровольному, а иногда и навязанному свыше, формированию национальной терпимости, толерантности. Политика индустриализации отсталых республик, создания всесоюзных строек, существование системы общесоюзного распределения молодых специалистов и многое другое приводило к тому, что большие потоки русских перемещались на постоянное место жительства в различные республики СССР. Раскулачивание и репрессии тоже способствовали укоренению русских, как и представителей других народов, в местах, которые называли «окраинами страны». Многие азиатские республики СССР отличались высоким удельным весом русского населения, которое составляло в среднем 15-20 %, а в некоторых из них доля некоренного населения была больше половины, например, до 60% общей численности населения в Казахстане.

Результаты опросов потенциальных русскоязычных мигрантов в 90-е гг. ХХ в. в странах ближнего зарубежья позволяют понять всю трагичность ситуации, в которой неожиданно оказалось некоренное население новых стран после распада СССР. Большинство нетитульного населения государств СНГ, основную часть которого составляли русские, оказалось в ситуации глубокой этнокультурной и этносоциальной дезадаптации. Глубину неадаптированности нетитульного населения к новой геополитической ситуации демонстрируют данные о гражданской самоидентификации. Так, в 1994 г. от 10 до 20 % опрошенных в Кыргызстане, Узбекистане и Казахстане считали себя подданными СССР, либо лицами без гражданства (от 3 до 37 %). От 20 до 50 % респондентов вообще не давали ответа на этот вопрос. И только от 20 до 33 % опрошенных признавали себя гражданами этих государств, что свидетельствует о высокой степени неприятия новой гражданской идентификации. В 1998 г. ситуация изменилась. Большинство нетитульного населения вынуждено было определиться с выбором подданства. Так, среди опрошенных русских от 66 до 90 % определились в пользу гражданства «принимающей» общности. (4) Именно к концу 90-х гг. можно наблюдать спад мигрантов из стран СНГ. Таким образом, решение проблемы двойного гражданства в этих странах во многом повлияло на миграционные настроения некоренных народов.

Эти данные позволяют нам увидеть действие внешних факторов в тенденции, сравнить обстановку середины и конца 90-х гг., а также понять влияние внешних факторов на внутренние процессы гражданской самоидентификации.

Самый чуткий показатель неблагоприятной обстановки в регионе - это рост количества желающих покинуть страну. Опросы Центра демографии ИСПИ РАН 1991г. в Азиатском регионе показывали, что от четверти до трети русскоязычного населения разных стран (Узбекистан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения) собирались уехать. Около 40% опрошенных не имели чётких миграционных установок. В 1992 г. лабораторией миграции Института

народнохозяйственного прогнозирования РАН был проведён аналогичный опрос, показавший рост количества желающих уехать и уменьшение количества желающих остаться. (5)

Таким образом, мы можем видеть влияние внешней обстановки в стране на внутренние миграционные настроения нетитульного населения. Эта связь подтверждается и результатами опросов в Казахстане. Очевидной была общая неудовлетворенность населения ситуацией в стране: по данным Института Гиллера, проводившего социологическое исследование при участии и руководстве Международного Фонда Избирательных Систем (IFES, США) в 1996 году 90% респондентов были не удовлетворены системой социального обеспечения, 87% -недовольны качеством услуг здравоохранения и состоянием борьбы с преступностью. Лишь 33% опрошенных удовлетворены положением в области политических и гражданских прав, 28% высказывают удовлетворение по поводу избирательной систем и 27% - сферы образования. (6)

По результатам опроса населения, проведённого Казахстанским республиканским центром изучения общественного мнения в 1994 г., 46% респондентов высказались за восстановление СССР на добровольной и равноправной основе; 27% - за создание конфедерации с Россией и другими странами. И только 22% опрошенных - за полную самостоятельность и развитие двусторонних отношений. А сохранение СНГ в теперешнем виде собрало лишь 3% голосов. (7)

Таким образом, результаты этих опросов показали, что русскоязычное население стран ближнего зарубежья чувствовало себя очень дискомфортно в изменившихся условиях. И хотя эти изменения готовились давно, исподволь, их интенсификация в 90-е гг. ХХ века привела к массовой миграции на территорию России. Но всё же нужно заметить, что влияние неблагоприятной внешней обстановки на формирование миграционных настроений некоренных народов не носит характера жёсткой причинно-следственной зависимости. Это подтверждается, прежде всего, тем фактом, что не все представители нетитульных этносов покинули новые страны. Таким образом, между влиянием внешних факторов и формированием внутренней установки на переезд находятся ещё какие-то факторы, детерминирующие миграционное поведение. Мотивация вынужденной миграции имеет, видимо, очень сложный характер, где переплетаются факторы и причины самого разного свойства.

Говоря о психологической неподготовленности некоренного населения к резким внешним переменам, мы бы усилили этот фактор, анализом социально-групповых и личностных особенностей, гендерных особенностей и различного экономического, профессионального, квалификационно-образовательного уровня разных представителей нетитульных этносов. На это накладываются многочисленные факты места рождения (в России или в стране исхода), длительности жизни в стране исхода, наличия или отсутствия родственников в стране исхода и в стране предназначения, степень родства с ними и близости поддерживаемых взаимоотношений и, возможно, многое другое. Все эти обстоятельства детерминируют действие неблагоприятных внешних факторов и влияют на формирование многочисленных внутренних, личностных факторов, таких как потребности, интересы, цели, мотивы и установки на миграцию. Таким образом, анализируя внешние факторы, детерминирующие миграционные настроения некоренного населения стран СНГ, нужно сделать вывод, что их влияние было далеко неоднозначным.

Нужно учесть, что на миграционные настроения потенциальных мигрантов влияли не только условия, сложившиеся в стране исхода, но и обстоятельства российской действительности. И хотя ряд учёных упоминают в своих работах, что особенностью вынужденных миграций конца ХХ века является изменение соотношения «выталкивающих» и «привлекающих» факторов в пользу усиления выталкивающих, всё же мы бы взялись утверждать, что миграционная политика самой России имела нисколько не меньшее значение, чем национализм в странах исхода. Вместе с ужесточением законов о получении Российского гражданства, в начале ХХ1 века практически иссяк и приток переселенцев из стран СНГ.

Так же мы пришли к выводу, что внешние и внутренние факторы могут по особому проявляться в зависимости от личностно-психологических и социально-групповых характеристик потенциальных или реальных мигрантов. Различные способы их сочетания

могут детерминировать внешние обстоятельства в сторону формирования установки на переезд, или, наоборот, в сторону откладывания решения о переселении, вплоть до полного отвержения такого варианта. Кроме того, сочетание всех этих факторов даёт различные стратегии адаптации, различные временные интервалы и результативность приспособления в новом сообществе. Описание внутренних факторов, которые, в первую очередь, проанализированы в социологической литературе через изучение причин миграции, может кое-что добавить и к пониманию внешних факторов, но это материал для другой статьи.

Литература

1.См., напр., Дощицин Ю.П., Лапин Н.Н. Вынужденные переселенцы в крупном промышленном городе Сибири // Социс. - 1995. - № 9.

2.Алексеенко А. Первая перепись населения в суверенном Казахстане: некоторые итоги и оценки // Миграция в СНГ и Балтии: через различия проблем к общему информационному пространству. й^Шерепись в Казахстане.шт

3.Миграция русскоязычного населения из Центральной Азии: причины, последствия, перспективы / Под ред. Г. Витковской. - М.: Моск. Центр Карнеги, 1996, С. 134-141

4.Миграционная ситуация в странах СНГ. М., 1999

5.Население России. М., 1994, С. 36

6.Садовская Е. Ю. Внешняя миграция в республике Казахстан в 1990-е годы: причины, последствия, прогноз // www.freenet.bishkek.su

7.Миграция русскоязычного населения из Центральной Азии.., 1996, С. 116