Строения и т.д.

Ранта

Семена

Денежные аатраты

Заработная

плата Топливо/транспорт

Затраты энергии

Токливо/транспорт

Семена

Машины

Машины

Заработная плата

Удобрения и т.д.Удобрения и т.д.

Рис. 15. Издержки при приготовлении силоса.

косвенные затраты энергии должны учитываться для строений и т. д. даже в обычных энергетических расчетах, но эта статья часто не принимается во внимание. Однако денежные вложения предполагают экономию энергии в том отношении, что выделение этих денег дает возможность отдельным лицам тратить их на энергоемкие товары. Если заготовка силоса осушествляется в странах третьего мира, то рента, труд и строения будут требовать значительно меньших затрат и эта статья будет иметь меньшую значимость. Расчет этих денежных затрат с точки зрения потребления энергии проводился различными специалистами.

Материализованная энергия. Энергоемкость капитала может быть получена на основании денежных амортизационных отчислений, а также балансового анализа капиталовложений в данной отрасли [6]. Рассчитывается средняя энергоемкость капиталовложений. Тот же автор поднимает вопрос о включении энергетических затрат по категории заработной платы и прибьшей (что также будет включать земельную ренту и т. д.). Следует ли в энергетические затраты включать только физическую энергию работников, владельцев и т. д., затраченную на осушест-вление данного процесса, или здесь надо учитьшать также первичную энергию, необходимую для производства всех товаров и осуществления всех услуг? Последний вариант бьш использован [И] для расчета общей (материализованной) энергии, затраченной на производство товаров и оказание услуг, включая труд и услуги органов управления. Применение этих методов в секторах экономики США показало, что затраты в денежном выражении, определяемые конъюнктурой рынка, и материализованные энергетические затраты пропорциональны для всех секторов, за исключением сектора получения первичной энергии. Хотя зто положение часто использовалось для обоснования энергетической теории стоимости, в данном контексте его приложимость не является

очевидной. Процессы производства биотоплива не могут рассматриваться как типичные процессы превращения первичной энергии. Но если они рассматриваются как общие производственные процессы и если затраты энергии можно прогнозировать на основании денежных затрат, - зачем нужны энергетические анализы? Мы можем только вернуться к более общему обоснованию, заключающемуся в том, что если возобновляемые процессы предполагают чистое увеличение потребления традиционных видов первичной энергии, а также восполнение этих видов энергии в течение последующих десятилетий или столетий, тогда мы не будем использовать возобновляемые виды энергии. При точных расчетах заработной платы, прибьши и т. д. в ходе энергетического анализа, описанного в этой главе, мы получим, что почти все эти категории предполагают чистое увеличение потребления видов первичной энергии и с точки зрения термодинамики они мало могут быть полезны человечеству.

Резюме. На основании двух последних глав можно сделать вывод, что в общих чертах как экономические, так и энергетические затраты на производство биологических возобновляемых видов топлива являются высокими по сравнению с затратами на производство традиционных видов топлива. Это особенно верно для развитых стран, где ручной труд заменяется установками, требующими определенных капиталовложений, и эти установки должны быть безопасны, прочны, надежны, приемлемы с точки зрения охраны окружающей среды. В других случаях эти критерии могут быть менее важными, и при низком уровне заработной платы предприниматель может не заботиться о повышении производительности труда. В результате в развитых странах биотопливо ограничено рамками меньших, но более ценных рьшков. При наличии реального рынка сбыта вопрос о том, является ли биотопливо чистым производителем или потребителем остающихся источников ископаемой первичной энергии, становится вопросом академического порядка.

ЛИТЕРАТУРА

[1] Chapman, Р. F., Leach, G., Slesser, М., The energy cost of fuels. Energy Policy, Sept. 1974, 231-243.

[2] Leach, G., Net energy analysis - is it any use? Energy Policy, Dec. 1975, 332-344. [3] Huettner, D. A., Net energy analysis: An economic assessment. Science, 192, 1976, 101-104.

[4] Leach, G., Energy and Food Production, International Institute for Environment

and Development, 1975. [5] Chapman, P. F., Energy costs: a review of methods. Energy Policy, June 1974,

91-93.

[6] Wright, D. J., Energy budgets. Goods and services, an input -output analysis. Energy

Policy, Dec. 1974, 307-315. [7] Heichel, G. H., Agricultural production and energy resources. American Scientist,

64, 1976,64-72.

[8] Energy and US Agriculture 1974, Data Base NTIS pubUcation PB-264 449, Sept. 1976.

[9] Pimentel, D., Terhume,.E. C, Energy and food, Ann. Rev. Energy, 2, 1977,.,171-195.

[10] Blankenhorn, P. R., Bowersox, T. W., Murphy, W. K., Recoverable energy from

the forests, Tappi, 61, 1978, 57 -60. [11] Constanza, R., Embodied energy and economic valuation. Science, 210, 1980,

1219-1224.

[12] Mission Analysis for the Federal Fuels from Biomass Program, Vol. 4, Thermo-chemica! conversion of biomass to fuels and chemicals, Jan. 1979, SRI Report on Contract EY-76-C-03-0115 PA-131 for US Dept. of Energy.

[13] Lewis, C. W., Fuel* from biomass - Energy outlay versus energy returns: a critical appraisal, Energy, 2, 1977, 241-24.8.

[14] Weisz, P. В., Marshall, J. F., High-grade fromi^iomass farming: potentials and constraints. Science, 206, 1979, 24-29. 15] Weisz, P. В., MarshaU, J. F., Fuels from Biomass, Marcel Dekker Inc., 1980. 16] Chambers, R. S., Herendeen, R. A., Joyce, J. J., Penner, P. S., Gasohol; does it or doesnt it produce positive net energy? Science, 206, 1979, 789-795.

[17] Methanol from coal yields more net energy than alcoh61 from biomass, Synfuels, Nov. 17, 1981, p. 5.

[18] Energy Balances in the Production and End-use of Alcohols Derived from Biomass,

Report No. 97611-E002-UX-00, Prepared by TRW Energy Systems Planning Division

for the US Dept. of Energy. [19] Kyle, B. G., and reply by Weisz, P. В., and Marshall, J. F., High grade fuels and.

biomass farming, Science, 210, 1980, 807 - 808. [20] Hopkinson, C. S., Day, J. W., Net energy analysis of alcohol production from sugar

cane. Science, 207, 1980, 302-303.

ГЛАВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТЕПЕНИ РИСКА ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ БИОЭНЕРГИИ, ЕЕ СОЦИАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ И БЕЗОПАСНОСТЬ ДЛЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

ел. АНАЛИЗ СТЕПЕНИ РИСКА

Важным элементом в развитии использования возобновляемых Ридов энергии является риск, связанный с основной альтернативой источникам энергии на земном шаре в будущем — ядерной энергией. Риск, или возможные отрицательные последствия для человечества, связанные с использованием биомассы, а также изготовленных из нее видов топлива, часто считаются незначительными, но многие знают разрушительные возможности бесконтрольного процесса ядерного распада. Возможности риска, связанные с использованием возобновляемых видов топлива при производстве и использовании их в масштабах, аналогичных масштабам использования ископаемых видов топлива, исследовались сравнительно мало, но этот фактор следует принимать во внимание.

Степень риска может быть оценена таким же путем, как это делается при анализе энергетических и денежных затрат. Общая деятельность в этой области раскладьшается на ряд составляющих, причем по каждой составляющей известна степень риска. Такой анализ проводился в течение ряда лет [1] применительно к производству и использованию традиционных видов топлива.

Известно, что добыча угля и нефти более опасна как для лиц, участвующих в ней, так и для остального населения, чем производство ядерной энергии или природного газа. Извлечение больших количеств угля и нефти из неблагоприятной среды вызывает больше отрицательных последствий и смертельных исходов среди работников энергетики (в расчете на единицу производимой энергии), чем производство природного газа или добыча значительно меньших количеств урановой руды. Уголь и нефть также вызывают более сильные отрицательные последствия для населения благодаря высвобождению больших количеств газообразных продуктов горения и твердых частиц. Отрицательный эффект, вызываемый продуктами сжигания газа или радиоактивными, излучениями ядерных станций, намного ниже. В ^таблице 60 показаны

потери в человеко-днях на единицу вырйботанной энергии (один смертельный исход = 6000 чел.-дней) [2].

Таблица 60. Степень риска при производстве и использовании различных видов топлива

Риск, связанный с производством биотоплива. В таблице 60 показана также степень риска, связанная с осуществлением одного процесса -получением метанола из древесины. Метанол считался очень чистым топливом, однако риск, связанный с его производством, довольно большой. В лесном и сельском хозяйстве процент несчастных случаев выше, чем при добыче ископаемых видов трплива [3]. Работа с большими партиями древесины также характеризуется высокой степенью риска для рабочих, занятых в этих отраслях. Раскладка степени риска, связанного с производством метанола из древесины, приводится в таблице 61 [4]. Сравнимые цифры по ядерной электроэнергетике представлены в таблице 62 (из того же источника). В отношении получения метанола из древесины наибольшая степень риска связана с приобрете-

Таблица 61. Раскладка степени риска при производстве метанола из древесины

Но

Й

нием сырья и с осущестйлением процесса. Производство металлов и других материалов, исрользуемых при производстве возобновляемых видов топлива, предполагает использование угЛя или нефти, которые, в свою очередь, добываются и используются при определенной степени риска. Эти цифры следует рассматривать в перспективе, так как риск, связанный с производством угля и нефти, а также их использованием, обычно рассматривается как приемлемый.

Степень приемлемого риска лежит примерно между показателями естественной смертности (примерно один смертельный исход в год на миллион населения) и смертностью при заболеваниях (примерно тысяча смертельных исходов в год на миллион населения) и зависит также от осознаваемой степени выигрыша [5], Риск, осознаваемый населением, может быть выше или ниже статистического расчетного уровня. Например, в самолете пассажир может чувствовать, что степень риска является более высокой, чем на самом деле. При обсуждении относительных преимуществ видов биотоплива следует оценить степень риска, связанного с введением новых систем, и сравнить его с существующими системами, которые предстоит заменить.

Таблица 62. Раскладка степени риска для отрасли ядерной электроэнергетики

Анархия в использовании биоэнергии. Биоэнергия имеет преимущество децентрализованного использования. Каждый может собирать сухие ветки, сбраживать сахар и отходы. Но даже при этом следует знать относительную степень риска как индивидуальную, так и общественную. Частные предприятия гораздо труднее поддаются контролю, чем государственные. Значительные опасения высказывались в связи со сжига-

111