0,50

0,00

В]В2+зС,т\\

Альтибиомы и субальтибиомы

Рис. 1. Изменение дифференцирующего разнообразия фауны Diurna вдоль

гипсометрического профиля. 1 - на основе распределения отдельных видов (ID), 2 отдельных видов и их обилия (DED), 3 - на основе распределения числа видов (bW).

на основе распределения

Основной причиной этого, очевидно, является крайне неравномерная заселенность дневными бабочками его территории на фоне низкого а-разнообразия. Только непосредственно прилегающие к тальвегу горного ключа флювиальные местоположения, поросшие частично осветленными черемухово-ивовыми зарослями, относительно богаты видами и населены 29 видами Diurna. В то же время во всех остальных биотопах было встречено лишь 15 видов (в среднем по 5 видов на биотоп), а сомкнутых елово-пихтовых лесах на слонах распадка дневные бабочки практически не встречались.

Начиная с верхней границы леса, происходит снижение дифференцирующего разнообразия. Отсутствие значительных по площади сомкнутых лесов, избегаемых дневными чешуекрылыми, приводит к выравниванию распределения этих насекомых по его территории. В высокогорье уровень дифференцирующего разнообразия снова повышается, что связано уже концентрацией большинства видов бабочек на южных наиболее прогреваемых склонах, в то время как водораздельных положения и теневые склоны оказываются существенно обедненными.

Таким образом, было установлено, что инвентаризационное и дифференцирующее биоразнообразие Diurna в горах Пржевальского меняются независимо друг от друга, в то время как отдельные показатели инвентаризационного разнообразия (а- и у-разнообразие) скоррелированы. Генерализовано, с повышением гипсометрического уровня наблюдается понижение инвентаризационного биоразнообразия, но повышение дифференцирующего. На основе этих показателей весь гипсометрический профиль гор Пржевальского можно разделить на три ступени: нижнегорье, характеризующиеся высоким видовым богатством при относительно равномерном заселении территории, среднегорье, где видовое богатство низко, да и территория заселена крайне неравномерно, высокогорье, где немногочисленные

виды относительно равномерно распределены по территории.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Видовое богатство дневных чешуекрылых альтибиомов, в целом, сильно снижается с повышением гипсометрического уровня. Наиболее богаты неморальные леса, населенные 177 видами Diurna, а наиболее бедна горная тайга оптимального и ограниченного развития, населенная только 29 видами. С подъемом в горы на 100 м по высоте видовое богатство снижается в среднем на 14,1 видов, что составляет 6,9% фауны. Падает и своеобразие фауны. Основной причиной этого является преобладание в фауне находящихся на северном пределе распространения восточноазиатских видов и практически полное отсутствие характерных таежных и гольцовых представителей. При этом существенной качественной перестройки фауны с подъемом в горы не происходит.

На большей части территории наиболее высоко видовое разнообразие Diurna в условиях надпойменных местоположений различной степени облесенности, население биотопов которых складывается в среднем 60-70 видами. Наименее заселены дневными чешуекрылыми различные биотопы приморских местоположений, лесные биотопы недренированной части поймы и антропогенные ландшафты, в каждом из которых было отмечено 10-20 видов. «Пограничный эффект», выражающийся в большем видовом богатстве экотонных местообитаний, свойственен всем типам местоположений, кроме недренированных пойменных, лесные биотопы которого практически лишены характерных видов и бедны. На протяжении всего гипсометрического профиля относительно наиболее высоким уровнем видового богатства Diurna выделяются речные долины, где встречается 80-100 % видов соответствующих высотно-поясных образований. Мене привлекательны для дневных бабочек склоны сопок и водоразделы.

Наиболее своеобразно население насекомых лесных биотопов надпойменных террас и теневых склонов, а также биотопов необлесенных биотопов надпойменных террас и недренированной притеррасной поймы. Незначительно ниже своеобразие частично облесенных биотопов дренированной поймы надпойменной террасы и сухих каменистых россыпей с разреженной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью на инсоляционных склонах. Наименее же оригинальны биотопы, расположенные вблизи берега моря и среди антропогенного ландшафта. Экотонные биотопы, выделяющиеся богатым видовым составом, обычно характеризуются меньшим своеобразием, чем открытые и облесенные того же местоположения.

Инвентаризационное и дифференцирующее разнообразие дневных чешуерылых в горах Пржевальского меняются независимо друг от друга, в то время как отдельные показатели инвентаризационного разнообразия (а- и у-разнообразие) скоррелированы. С повышением гипсометрического уровня дифференциальное биоразнообразие, в отличие от показателей инвентаризационного, плавно возрастает до горной темнохвойной тайги оптимального и ограниченного развития, а, начиная с верхней границы леса, снова снижается. Таким образом, гипсометрический профиль гор Пржевальского можно разделить на три ступени: нижнегорье, характеризующиеся высоким видовым богатством и относительно низкой равномерностью распределения; среднегорье, где видовое богатство низко, а территория заселена крайне неравномерно; высокогорье, где немногочисленные виды относительно равномерно распределены по территории.

ЛИТЕРАТУРА

1.Колесников Б.П. Растительность // Дальний Восток. М.: Изд-во АН СССР, 1961. С.78-

80.

2.Куренцов А.И. О вертикальном распределении чешуекрылых в Южном Сихотэ-Алине // Зап. Влад. отд. геогр. об-ва. 1929. Т. 3. Вып. 20. С. 41-50.

3.Куренцов А.И. О влиянии моря на вертикальное распределение фауны Lepidoptera в Приморском крае // Бюлл. МОИП. Отд. биол. 1945. Т. 5. № 5-6. С. 28-31.

4.Куренцов А.И. Зоогеография Приамурья. М.-Л.: Наука, 1965. 154 с.

5.Куренцов А.И. Зоогеография Дальнего Востока на примере распространения чешуекрылых - Rhopalocera. Л.: Наука, 1974. 160 с.

6.Мартыненко А. Б. Вертикальное распределение булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) на хребтах Воробей и Ливадийский // Животный и растительный мир Дальнего Востока. Вып. 4. Уссурийск: УГПИ, 2000б. С. 77-84.

7.Мартыненко А. Б. Хорология дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) пояса неморальных лесов южного макросклона гор Пржевальского (Приморский край) // Животный и растительный мир Дальнего Востока. Серия: Экология и систематика животных. Уссурийск: УГПИ, 2001. С.97-150.

8.Мартыненко А.Б. Альтибиомное и экотопическое распределение дневных бабочек (Lepidoptera, Diurna) в среднем Сихотэ-Алине // Животный мир Дальнего Востока. Вып. 4. Благовещенск: БГПУ, 2002. С. 157-166.

9.Мартыненко А.Б. Экология и география дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) Приморского края. Владивосток: ДВГУ, 2004. 292 с.

10.Мартыненко А.Б., Глущенко Ю. Н. Альтибиомная и биотопическая структура фауны дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) в условиях гемибореальной лесостепи (на примере хр. Хамар-Дабан) // Чтения памяти Алексея Ивановича Куренцова. Вып. 12. Владивосток: Дальнаука, 2002. С. 50-83.

11.Мартыненко А. Б. Чуркин С. В. Альтибиомно-биотопическое распределение дневных бабочек (Lepidoptera, Diurna) на северо-востоке Станового нагорья // Животный мир Дальнего Востока. Вып. 4. Благовещенск: БГПУ, 2002. С. 167-192.

12.Матис Э.Г. Насекомые азиатской Берингии (принципы и опыт эколого-геосистемного изучения). М.: Наука, 1984. 312 с.

13.Мордкович В. Г., Любечанский И. И. Зонально-катенный порядок экологической ординации населения жужелиц (Coleoptera, Carabidae) Западно-Сибирской равнины // Успехи соврем. биологии. 1998. Т. 118. № 2. С. 205-215.

14.Мэгарран Э. Экологическое разнообразие и его измерение. М.: Мир, 1992. 181 с.

15.Песенко Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях. М., 1982. 287 с.

16.Разумовский С. М. Закономерности динами биоценозов. М.: Наука, 1981. 231 с.

17.Реймерс Н.Ф. Экология. Теории, законы, правила, принципы и гипотезы. М.: Молодая

Россия, 1994. 367 с.

18.Сасова Л. Е. К изучению фауны булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) Уссурийского заповедника // Систематика и эколого-фаунистический обзор отдельных отрядов насекомых Дальнего Востока. Владивосток. 1983. С. 125-132.

19.Сасова Л. Е. Ландшафтное распределение булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) в Уссурийском заповеднике и на сопредельной территории // Чтения памяти Алексея Ивановича Куренцова. Вып. 4. Владивосток: Дальнаука, 1993. С. 49-56.

20.Сочава В. Б. Географические аспекты сибирской тайги. Новосибирск: Наука, 1980.

256 с.

21.Станюкович К. В. Растительность гор СССР (ботанико-географический очерк). Душанбе: Дониш, 1973. 415 с.

22.Чернов Ю. И. Биологическое разнообразие: сущность и проблемы // Успехи соврем.

биологии. 1991. Т. 111. № 4. С. 499-507.

23.Iwamoto Y. An excursion of butterfly collecting in the southern Primorye // Gekkan-Mushi 239, 1991. P.12-22 (in Japanese).

24.Saigusa T., Yamane S. Nature and Insects Primorye region // Insectarium, 1991. Vol. 28. №3. P. 18-28. (in Japanese).

25.Saigusa T. Insects and their environment in southern Primorye // The Nature and Insects,

1993. Vol. 28. №6. P. 2-7. (in Japanese).

26.Takahashi M, Abe A., Abe R., Amano I., Yodoe K. A list of butterflies (Lepidoptera, Rhopalocera) collected in Southern Primorye in 1993 // Far East. Entomol. 1996. № 26. P.1-17.