ния, подобно следующим: «бежать быстро», «хорошая погода», «понимать прочитанное».

Таким образом, мы приходим к уточненной постановке задачи настоящего исследования:

-рассмотреть процесс создания образовательных программ гуманитарного образования

-на основании некоторого базисного текста (в качестве такого основания чаще всего выступает текст стандарта)

-в рамках единой логики формирования отдельных значений, их развития и взаимодействия в единой знаковой системе.

4.2. Личные метафоры программного содержания.

Исходной мыслью нашего нынешнего рассуждения является концептуальная идея личностно-ориентированного образования (в английской литературе - личностно-центрированного образования). Поэтому, представляется естественным предположить, что процесс формирования и развития значений должен начаться с определения личностных значений (смыслов). Соответственно, перед нами возникает проблема определения личностных значений, которые могут быть актуализированы в процессе моделирования образовательных программ гуманитарного образования.

Здесь необходимо сделать небольшой исторический экскурс. Несмотря на то, что категории личности и развития остаются с начала эпохи Просвещения некоторыми обобщенными метафорами, а советская педагогика, начиная с 30-х годов, исходила из идеала «гармонически развитой личности», проблема анализа и формирования личностных значений и смыслов оказалась в поле зрения педагогов и психологов лишь в последние полтора-два десятилетия.

Положение существенно изменилось, когда в 1986 году вышел русский перевод книги Р.Бернса «Развитие Я-концепции и воспитание» (М.: Просвещение. 1986). Тогда, впервые в русскоязычной научной литературе, возникло понятие («Я-концепция»), которое включало все аспекты личностных значений и их внешних прообразов: внешнего облика, поведения, образа значимых других, успеваемости, ожиданий от ребенка и др. Очевидно, что исходя из парадигматических особенностей личностно-ориентированного подхода в образовании, именно «Я-концепции» преподавателя и студента оказываются в центре происходящих процессов.

Однако если продолжить эту линию дальше, мы приходим к некоторому противоречию. С одной стороны, формально никто не оспаривает важность и значимость личностно-ориентированного об-

разования как магистральной идеи развития образования на стыке двух веков и тысячелетий. С другой стороны, вполне очевидно, что помимо преподавателя и студента в образовательном пространстве присутствует государство (в первую очередь, формируя образовательный заказ и образовательные стандарты), общество (в качестве опыта общения и взаимодействия, существующего у каждого из участников образовательного процесса). Кроме того, в современное образовательное пространство включаются в качестве участников -голоса авторов книг и документов прошлых лет и столетий.

Все заставляет нас задуматься, является ли процесс формирования «Я-концепций» достаточным основанием для разработки современных программ гуманитарного образования. Ответ очевиден: не только содержательные педагогические построения, но и сама реальность русского языка заставляет нас считаться с тем обстоятельством, что, помимо личного местоимения «Я», существуют другие личные местоимения.

Таким образом, возникает очередная задача, требующая своего определенного решения: во-первых, определить все необходимые личные метафоры личностно-ориентированного образовательного процесса и, во-вторых, наполнить личные метафоры конкретным значением.

Отвечая на первый из поставленных вопросов, мы должны подчеркнуть, что не существует никаких принципиальных ограничений, позволяющих считать те или иные персональные формы более или менее предпочтительными по отношению друг к другу. Поясним, что имеется в виду.

Личная форма «Ты» является концептуально необходимым значением в парадигме личностно-ориентированного образования в силу того обстоятельства, что именно диалог («Я» и «Ты») полагается универсальной средой личностно-ориентированного образовательного процесса. Соответственно, образ «Ты» вместе с образом «Я» образуют фундаментальную позиционную пару, взаимодействие которых образует первичный пласт всех личностно-ориентированных образовательных систем. Если в качестве образа «Я» фигурирует некоторый социокультурный образ (ученый-исследователь, просветитель, философ, эксперт, организатор и др.), присутствующий в гуманитарном образовательном пространстве, то образ «Ты» является парным к нему (ученик, участник, педагог-практик, обыватель и др.).

Образ «Он», «Она» и «Оно» реализует следующую идею: это субъект (или персона), которая актуально присутствует в образовательном пространстве, но равный диалог с которым по разным причинам невозможен. В некотором смысле, мы привлекаем анало-

гию из классического психоанализа Фрейда: «Оно» - есть сфера неприемлемого в сложившейся ситуации, в связи с чем «Оно» - вытесняется. В нашей интерпретации, образ «Оно» не выступает в столь однозначно конфронтационном смысле: образ «Оно» (здесь и далее мы будем опираться на это личное местоимение, как на некоторое обобщение, не содержащее непосредственного указания на родовую принадлежность) есть значение границы диалогической культуры. Понятно, что образ «Оно» оказывается весьма динамичным в разные эпохи и для разных составителей программ, в связи с чем, он обладает определенным конструктивным содержанием.

Личные формы «Мы» и «Вы», в определенном смысле, весьма близки соответствующим формам «Я» и «Ты», однако при этом их функции различаются. Если «Я» реализует только лишь индивидуальное значение, которое, к тому же, не всегда может осознаваться и эксплицироваться в слове, то образ «Мы» - есть результат сознательной категоризации непосредственных участников образовательного взаимодействия. Соответственно, образ «Вы» - есть знаковое воплощение авторов тех культурных форм, которые, не будучи включенными в образовательный процесс непосредственно, участвуют в нем через письменные тексты: авторы стандартов, учебников, иных источников и др. Наконец, «Они» - есть собирательный образ тех социальных и политических групп, находящихся за пределами образовательного пространства и существенно дифференцированных от него. В современных условиях, построение адекватного образа «Их» (в частности, криминальной культуры) должно сопровождать образовательный процесс в гуманитарной сфере.

Необходимо отметить, что формирование всех личных образов в системе гуманитарного образования есть процесс предикации: каждая из личных позиций во взаимодействии с обобщенным образом того или иного курса образует некоторую метафору действия, служащую одновременно и характерным значением самого субъекта. Так, например, отношение субъектной позиции «Я - ученый» и содержания курса «Образовательные теории и системы» порождает предикаты: исследование, проектирование, анализ. Аналогично, отношение субъектной позиции «Ты» и содержания курса «Общие основы педагогики» порождает предикаты: социальная критика, теоретико-психологическое исследование, философский диалог и др.

Разумеется, требование формулировки всех личных образов в образовательном пространстве программы не может и не должно быть единым и универсальным, однако потенциальное наличие этой структуры позволяет говорить о реальном следовании