Таблица 3

Таблица 4

Предположим теперь, что мы имеем степени соответствия С1 и с2, рассчитанные по (7), для двух кандидатов. Найдём центры площади I(C1) и I(C2) их функций I(C)1

принадлежности: J /с (x) = j Uc (x). Лучшим, в соответствии с поставленной целью

0I(C)

отбора, будет тот из кандидатов, у которого это значение окажется наибольшим: I (C) = max(I (Q), I (C2)).

Отметим, что для случая дискретной функции принадлежности /с (x) для сравнения используется величина

I (C)

(8)

которая, как и центр площади, существенно зависит от формы /с (x) и даёт хороший результат.

(третья строка) и их максимальные значения (четвёртая строка), которые и образуют искомую функцию Uc (x)

Рассмотренный подход описан для одного критерия отбора, но может быть легко распространён для случая нескольких критериев. Для этого по каждому из них строится своя целевая функция и оценивается степень соответствия кандидата, а для сравнения кандидатов используется среднее арифметическое чисел 1(C).

Заключение

В заключение обобщим предлагаемый подход в виде последовательности действий при профессиональном отборе.

1.Формулируем цели отбора G1..Gn и задаём их нечёткими числами (1) или (2).

2.Составляем тестовые задания и оцениваем их уровень сложности в виде (3).

3.Проверяем выполнимость условия (4), которому должна удовлетворять сложность заданий. Если условие не выполнено, задание следует переработать заново.

4.Задания предъявляется испытуемым кандидатам, которые при их выполнении получают некоторый результат.

5.Оцениваем качество результата в виде (5) и вычисляем оценку квалификации кандидата

(6).

6.В соответствии с (7) находим степень соответствия кандидата каждой цели отбора.

7.Для каждой цели вычисляем (8), а затем находим среднее арифметическое полученных значений.

8.Выбираем кандидата с наивысшим средним арифметическим.

Предлагаемый метод даёт возможность формализовать процесс тестирования и отбора кандидатов на основе использования теории нечётких множеств и нечёткой математики, что позволяет снизить влияние субъективных факторов и учесть неопределённость требований и оценок.

Литература

1.Барков С.А. Управление персоналом - М., 1997.

2.Дуракова И.Б. Управление персоналом: отбор и найм - Воронеж, 1998.

3.Нечёткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта/Под ред. Поспелова Д. А. - М, 1986.

4.Борисов А.Н., Крумберг О.А., Фёдоров И.П. Принятие решений на основе нечётких моделей. Примеры использования. - Рига, 1990.

5.Скороход С.В. Моделирование целей управления в условиях неопределённости/Информационные системы и технологии в управлении и организации производства. Труды международной конференции «Татищевские чтения: актуальные

проблемы науки и практики». - Тольятти: Изд-во Волжского университета им. В.Н.Татищева, 2004.

6. Скороход С.В. Нечёткая ситуационная модель оценки эффективности управленческих решений в экономических системах// Материалы 3 международной научно-практической конференции «Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании» - Таганрог, Изд-во Таганрогского института управления и экономики, 2003.